[
] 問題的具體感
整個樂生爭議讓人覺得沒有什麼具體感。你看到很多紀錄片，看到很多影像紀錄，但是就算保留下來了，當你想像到之後的畫面，就還是忍不住納悶；你也看到很多說帖，你看到很多慷慨激揚的修辭，但是說實在，你也實在很難被這種修辭打動。就算是在這個敏感的時刻，在樂生的周圍甚至發生了火燒山（而且是周錫瑋親自去視訪樂生院的同一天耶，順道一提，台北縣網站上的這篇〈縣長探訪樂生 院民：讓樂生人決定樂生事〉實在是太歡樂了），你會一邊說你只能懷疑是有人刻意縱火為之，心裡實際上是暗暗咒罵某些人手段的卑劣，但是這一把火也不能夠讓說帖裡的印象更為鮮明。
例如，你這個星期已經收到了無數次的轉寄，告知你這個週末有一場訴求是保留樂生療養院的遊行，遊行的主軸是「以生命捍衛樂生」，你就實在不知道這是什麼意思—「以生命捍衛樂生」？到底是怎樣用生命捍衛呢？去參加一場遊行就是用生命捍衛嗎？在火災發生的時候，說要用生命捍衛的人，有去捨身灌救嗎？而寫下這種文案的人到底是希望提供怎樣的畫面呢，難不成是像香港電影裡頭演出的1927年上海之春那樣，台北縣政府在拆除樂生療養院當天，會開進裝甲運兵車輾過人群，還是架設起機關槍向手無寸鐵的人民掃射，但是人民還是手肘勾著手肘構成人牆，一排又一排的在轟然嘶叫的馬達聲與硝煙中倒下…如果不是，「以生命捍衛樂生」的背後，又應該是怎樣的畫面？
而你看到「學生唯一的武器，就是自己的身體」這樣的文字，不知道為什麼，你想到「範馬勇次郎」這個名字。
相對來說，新莊的交通到底有多糟糕，這個問題卻是何等的具體。上週末因為想換一張讀書用的書桌，所以我在板橋從捷運新埔站轉乘只有週末發車的新莊Ikea接駁車，跨過大漢橋，去中正路上的Ikea看看有什麼好桌子。下午六點回程的時候，因為接駁車一個小時才一班，所以我到對面，在捷運工程的鐵皮籬笆旁邊，等三重客運的淡海板橋線公車；在公車來到的時候，整條三線道上都塞滿了車，加上前方路口又是紅燈，所以在內線道的公車沒有辦法移到最外線的公車站牌前停靠，你就看著司機就在最內線把車停下，打開車門，示意乘客就這樣上下車，而在外側的兩條車道上，不少機車還在車陣中鑽動。我不敢上車，但是身邊一對快要四十的夫婦則是各牽了一個八歲還是十歲的孩子鑽過車陣上了車；我不知道「用生命捍衛樂生」是什麼意思，但是在那個當下，我應該是體會到了怎樣用生命見證新莊的交通。