[
] 對於「戲劇」的偏見
《中國時報》本月二日刊登了一篇由王儷靜、方念萱所寫的投書〈是新聞或戲劇？〉（不知道這個連結可以保持有效多久）。內容大意是，《蘋果日報》上刊登了一則報導—〈每天看美女，男多活五年〉，兩位老師後來去翻閱《蘋果日報》中所引述的新聞來源，包括中國大陸的新華網以及《新英格蘭醫學雜誌》等，都不能夠充分證實《蘋果日報》所說。最後，兩位老師說：
⋯如果新聞報導的消息來源語焉不詳，而摘錄的消息又為方便讀者觀眾應用、引伸而脫離了科學研究的脈絡，新聞報導固然發揮了戲劇效果，但也就不成其為新聞了。
男性為延年益壽而端看美女是否就真有新聞報導所言奇效，我們不得而知；我們看這樣的新聞報導，卻是真的難以心平氣和。
就算找不到該則報導足以充分佐證的來源，兩位老師還是語帶保留的，認為看美女是否能延年益壽是「不得而知」，但兩位老師十分肯定、言之鑿鑿的說，這樣的報導必定有「戲劇效果」。—不知道在這邊所稱的「戲劇效果」，是哪一種效果？亞里斯多德的《詩學》主張的是戲劇有滌淨效果，布雷希特的史詩劇場強調的是疏離效果，儀式劇場強調的是神聖的儀式效果，不同的戲劇流派，不同的劇場思想與實踐，都冀望產生不同的效果，而有多少人為了不同的效果絞盡腦汁，而一則查證不詳的報導，就可以簡單輕鬆地獲得「戲劇效果」。
