zonble’s promptbook

（一）

所有的學術，無分學科學門，大抵上都只需要區分成三種。喔，有人告訴過我說，那該是區分為描述性的學術、解釋性的學術以及批判性的學術，這是一種說法，不過更貼切的說法是，學術有三種，分別是廢話、胡說、還有吵架。—通常是這樣，學生被訓練說廢話，教授忙著胡說，副教授與助理教授很多忙著吵架，雖然大部分還是在說廢話。

不過，也不見得只有學術論文就是如此，大抵上凡是人說出來的話，都離不開這三種。

離不開廢話、胡說、還有吵架。

（二）

唸藝術所學的是什麼？

如果我說，唸藝術所學的就是藝術，那麼，這句話就是一句廢話。很可惜的，不是。念藝術所學的不是藝術，你在藝術所裡頭，要學的、學到的，不過就是一種跟藝術所的老師同學前輩後進說話的語言、方法、姿態。而這些語言、方法、姿態，也不外乎就是廢話、胡說、還有吵架。

學著努力說廢話，而無論怎麼努力說這些廢話，居然都無法構成另外一句廢話。

那就這樣吧…。

彼得‧蓋伊所著的《威瑪文化》中譯本今年六月間在台灣出版，而接下來幾個月內，不時看到有人將台灣現況與威瑪德國做比較。先是龍應台七月間在中國時報人間副刊發表〈五十年來家國〉乙文，在全文末將台灣的政局不穩定，一如威瑪德國（其實想想1923年大通膨以及一戰敗戰賠款的壓力，台灣還不至於那麼糟糕吧？），之後石計生也在中時發表〈霹靂火VS.野火〉，當中就使用了《威瑪文化》這本書的內容，反駁龍應台。

他說，當時雖然政治混亂，但是卻創造了高度的文化，「龍應台的類比，卻忽略了一個非常重要的事實，那就是『威瑪共和』同時是德國歷史上最為璀璨偉大的『威瑪文化』時代。」所以「在這奇爛無比的台灣現況下，我們的時代的危機不在政治，而在欠缺文化創造精神。」之後石計生在聯合報上寫了一篇關於《威瑪德國》的書評〈所有固態的都飛舞融化〉，內容是在下雨的夜中，兩個不具具體形象的人物—「你」和「我」，透過在車程上的對話介紹這本書，將一本文化斷代史論文，拆解成片段的、破碎的一句句美麗句子。石計生在書評中這樣解讀《威瑪文化》，實在很有問題。
閱讀〈威瑪文化與台灣文案〉全文